Die Beobachtung: Drei halbe Grillhühner, sechs Semmeln, zwei Schalen Pommes frites und zwei Tetra-Paks Saft – eine Kombination, die man in der nördlichen Hemisphäre kaum finden wird, schon, weil man die sensible Aufgabe des Teilens von Fastfood nie den KundInnen zumuten würde. Es müsste schon ein Hühnerteil, ein Saftpaket und ein Pommeshäufchen für jeden sein. Brot – abgesehen von den den Burger konstituierenden Hamburgerbrötchen – dürfte als Beilage auch kaum vorkommen. Schon gar nicht der ganze Laib (toastartiges) Brot, den man manchmal bei Nando’s als Sonderangebot dazubekommen kann. Warum? Weil mit anderen gemeinsam satt werden in der nördlichen Hemisphäre nur noch eine nebengeordnete Bedeutung von Essen ist? Weil Brot (es sei denn, es handelt sich um Bobo-Brot als Überflussprodukt gilt?

175 Rand entsprechen derzeit übrigens in etwa 16 Euro 20 Cent, also 2 Euro 70 pro Person. Und in UK gibt es Nando’s mittlerweile auch.

.

.

.

.

PROTEST-BEWEGUNG: OCCUPY UND ANONYMOUS Wer steckt hinter der Maske und wird jetzt die Welt gerettet? Der kultur.montag richtet zur Klärung beitragende, wichtige Fragen an Experten.

Die Anonymous Expertin Jana Herwig, verfolgt das Phänomen seit Beginn. Wer ist Anonymous? Was wollen sie? Wofür steht diese Maske, die bereits ins popkulturelle Gedächtnis eingegangen ist? Peter Purgathofer erörtert die Proteste im öffentlichen Raum und spricht über die Zusammenhänge zwischen WikiLeaks, der Occupy Bewegung und der Anonymous Bewegung?

Was wollen die Occupy ProtestantInnen überhaupt?
Und wie muss man mit den antisemitistischen Ausfällen dieser Bewegung umgehen? Was bedeutet heute Besetzung des öffentlichen Raums. Wird doch öffentlicher Raum immer mehr privatisiert. Nicht umsonst ging die Occupy Bewegung von dem Kanadischen Underground Magazin Adbusters aus, deren Betreiber immer wieder mit Plakatübermalungen und Umcodierungen von Markennamen im öffentlichen Raum für Aufsehen gesorgt haben.

Wieviel „radical chic“ ist aber auch bei Occupy? ProtestantInnen tauchen in Modeblogs auf, Hollywoodstars und auch Obama schmücken sich mit Sympathiebekundungen.

TV-Beitrag: Constanze Griessler, Franziska Mayr-Keber

Am 6. November lief ein Anonymous-Beitrag auf Yourope (arte) mit einem etwas anderen übergeordneten Fokus: Crowdsourcing. Unter anderem wurde jemand vom österreichischen Verfassungsschutz befragt, ich schließe mich als Nachrednerin an. Das Video kann man (noch) auf den Seiten von arte anschauen: Anonymous bekämpfen mit Crowdsourcing die Mächtigen.

Wer sich weitergehend beschäftigen will mit Anonymous, 4chan und AnonAustria, der möge die folgenden Artikel herunterladen:

Herwig, Jana, "Von 4chan zu Anonymous und AnonAustria: Von der kollektiven Identität zum global-lokalen aktivistischen Kollektiv", in: Brigitte Kossek/Markus Peschl (Hg.), digital turn (Sammelband zur Ringvorlesung), Wien: Vienna University Press, in Vorbereitung.
• Download Manuskript (26.9.2011), PDF, ca. 220 KB

—, "The Archive as the Repertoire. Mediated and Embodied Practice on Imageboard 4chan.org", in: Günther Friesinger/Thomas Ballhausen (eds.): Mind and Matter. Paraflows 10 Symposium, conference proceedings, to appear in print in 2011.
• Download manuscript, PDF, 205 KB

—, "’Post your desktop!’" – Analyse eines Sonderfalls der Verhandlung von Nähe und Identität im Web", in: Media and Proximity / Medialität der Nähe, Tagungsband, Siegen, Graduiertenschule Locating Media, erscheint 2011
• Download Manuskript, PDF, 246 KB

—, "Fluktuierende Kollektive, lebendiges Archiv: Semiologische Praktiken im Imageboard 4chan", in: Christine Ehardt/Daniela Pillgrab/Marina Rauchenbacher/Barbara Alge (Hg.): Inzenierung von „Weiblichkeit“. Zur Konstruktion von Körperbildern in der Kunst, Wien: Loecker 2011 (im Erscheinen).
• Download Manuskript, PDF, 220 KB

Mit Erschrecken lese ich entsprechend die Vermutungen, dass es am kommenden Samstag – einem von @AnonAustria initierten Aktionstag gegen die Vorratsdatenspeicherung – womöglich zu Einvernahmen oder Festnahmen kommen wird, wenn Personen im physischen Raum mit einer Guy-Fawkes-Maske auftreten.

Die Konspiration, die da konstruiert werden soll, besteht dann in der öffentlichen (!) Bekanntgabe eines Treffpunkt auf paperstorm.rockt.es, den jeder einsehen kann, der oder die das Eingeben von URLs oder anklicken von Links beherrscht. Termin Wien: „26. November 13:30 Uhr – Treffpunkt: vorm Stephansdom – Ansprechpartner im IRC: AnonVienna“.

Glaubt man bei der Exekutive wirklich, dass die Personen, die sich zu angekündigter Uhrzeit beim Steffl einfinden werden, identisch sind mit denen, die in die Webdatenbanken der GIS eingedrungen sind, oder dass es da überhaupt Verbindungen gibt die aus mehr bestehen als dem Aufrufen von Websites und dem Lesen von Informationen? Sollen Akte des sich Informierens selbst kriminalisiert werden (und darf man hoffen, dass diese Regelung dann auch bald auf Angebote wie ‘SOS ÖSterreich’ oder die Alpen-Donau-Seite angewandt werden wird)?

Besonders im Magen liegt mir die damit angedeutete, absurde Kriminalisierung eines popkulturellen Symbols (die Guy-Fawkes-Maske), welche ich im letzten Abschnitt des Artikels („Von 4chan zu Anonymous und @AnonAustria„) diskutiert habe – freilich hätte ich nicht damit gerechnet, dass solches so schnell passieren wird. Zitat:

Dass es wenig wahrscheinlich ist, dass alle Personen, die an einer Operation mitwirken, auch an allen anderen beteiligt waren, liegt auf der Hand. Der österreichische Fall zeigt zudem, dass selbst im lokalen Kontext keine Homogenität der TeilnehmerInnen angenommen werden kann. Was im Rahmen dieses Beitrags bisher nicht behandelt wurde und kaum behandelt werden kann, ist die rechtliche Dimension der Teilnahme an Anonymous-Operationen. Da es bereits zu Verhaftungen von ‚Anons’, u.a. in den Niederlanden, Großbritannien, der Türkei und den USA gekommen ist, wird die Frage, ob hacktivistische Aktionen Aussicht darauf haben, in Analogie zu Straßenblockaden gedeutet zu werden, auch gerichtlich verhandelt werden. Als die damals 19-jährige US-Amerikanerin Mercedes Haefer im Juli 2011 wegen ihrer möglichen Beteiligung an Operation Payback verhaftet wurde, sollen FBI-Beamte Medienberichten zufolge auch nach einer Guy-Fawkes-Maske gesucht haben (vgl. Glance 2011). Sollte das Anlegen der Maske von Anonymous künftig bereits als Kriminalitätsindiz gewertet werden, so kann angenommen werden, dass Anonymität generell in Gefahr ist, und mit ihr etliche, liminoide Räume jenseits der hierarchischen Struktur des Alltags.

Anonymous ist nicht AnonAustria. Das eine ist ein Protestlabel, das typischerweise für Werte wie Meinungs- und Informationsfreiheit eingesetzt wird, das andere ist eine lokale Anwendung dieses Labels, woraus jedoch nicht folgt, dass alle Personen in Österreich, die an Anonymous interessiert sind, auch zum engeren Kern der Personen hinter dem Twitter-Account AnonAustria gehören. Eine Maske ist ein Symbol, in diesem Fall für eine bestimmte aktivistische bis netzpolitische Haltung, deren Ernsthaftigkeit vermutlich häufig nicht die eines Che-Guevara-T-Shirts übersteigt – sie kann auf keinen Fall als Indiz gewertet werden für wahrscheinliche Handlungen einer Person. Die Anonymous-IRC-Chats sind per se öffentlich – ob man den Weg dorthin findet, ist eine Frage der medienkulturellen und medientechnischen Kompetenz. Wiederum kann diese Kompetenz aber genauso wie die Maske nicht als Indiz für irgendeine Art Täterschaft gewertet werden. Ein Wunsch an die Exekutive: Solltet ihr Söhne oder Töchter mit ‘Computerhobby’ haben, lasst euch von denen erklären, wie ein IRC-Chat funktioniert, und was das bedeutet, wenn man einen vhost dazwischen schaltet, und wir wahrscheinlich es ist, dass die Personen, die sich dort treffen, auch auf anderem Weg miteinander verbunden sind. Bitte. Danke.

Das Geheimnis des von Carnegie Mellon, NASA u.a. entwickelten Gigapan-Systems liegt in der Kombination aus Kamera und einem für pans ((Kamera-)Schwenk) optimierten Stativ: Statt einem werden viele einzelne Bilder gemacht, die anschließend in verblüffender Geschwindigkeit zusammengeheftet werden. Gigapanning ist dennoch Handarbeit – wer in meine Porträts (1, 2) hineinzoomt, wird sehen, dass einzelne Platten nicht scharf sind (mein sich begeistert in die Reflektorhülle vergrabendes Kleinkind mahnte zu Eile und hat meine Stillhalteversuche unterminiert;-) – zum Vergleich hier auch noch das Portät von Günther Friesinger, aus ca. 70 Einzelteilen zusammengesetzt – das geht wirklich tief rein).

Wer sich für Rich Gibsons Arbeit interessiert, sich fotografieren lassen möchte (es kostet den Aufwand, sich bei ihm zu melden und zum MQ zu kommen), der findet ihn hier (am 24.11. ab 9:30 Uhr den ganzen Tag; danach vorher nachfrage, ob es da ist, und schließlich noch bis zum 8. Dezember hier in Wien):

Rich Gibson auf Facebook
Richs Arbeiten bei Gigapan.org
Richs Website

Nominierung von VÖZ, ORF und Konsorten

Nominierung aller im VÖZ repräsentierten Medienunternehmen sowie gleichberechtigt aller dort nicht repräsentierten Medienunternehmen wie den ORF, insofern sie Strategien zur Flucht aus den geltenden Kollektivverträgen anwenden sowie grenzkriminelle Kreativität bei der Ersinnung möglicherweise geltender (anderer) Kollektivverträge an den Tag legen, im Sinne einer Würdigung ihrer Scheinheiligkeit beim Nachplaudern der ‘Online First’-Prämisse bei gleichzeitiger Verweigerung leistungsgerechter Bezahlung der eben im Onlinedienst tätigen MitarbeiterInnen. Buh!

„Online First“, das heißt, Nachrichten nicht zurückzuhalten, bis sie auf ein entgeltlich abzugebendes Stück Papier gedruckt werden, sondern sie dann, wenn sie am heißesten sind, unter das Internet-Volk zu jubeln, in der Hoffnung oder Annahme, sich solchermaßen als die Marke zu etablieren, an die man sich wendet, wenn man wissen möchte, was denn nun los oder sogar faul ist, in der Welt, in Italien, im Sport, und so weiter.

Das Internet kennt keine begrenzten Öffnungszeiten und keine Wochenendausgaben, und wenn an einem Samstagnachmittag der Busch brennt, der Reaktor kocht oder Krawalle ausbrechen, dann hat jedes Nachrichtenmedium seine Stärke zu beweisen, und zwar zuallererst im Web, online.

Freilich war das nicht immer so. Irgendwann einmal in grauer Vorzeit, also ca. 1996, fand man auf den Webseiten der Printmedien (bzw. auf deren Internetpräsenzen, wie es damals hieß), nicht viel mehr als die kopierten Printmeldungen (von der Möglichkeit, als Leser oder LeserIn auf diese Meldungen zu reagieren, zu kommentieren, diese weiterzuleiten, zu liken und zu retweeten, wie wir das heute im schönen bunten Social Web tun, einmal ganz zu schweigen)

Aus dieser grauen Vorzeit stammt das Bild des Onlineredakteurs oder der Onlineredakteurin, die sich vorgestellt werden als nicht viel mehr als ein Automat, der Text kopiert, Bilder zurecht schneidet, Kanäle mit Daten bestückt. Auch heute ist dieses dumpfe Stereotyp höchstlebendig, beißt es sich etwa fest an der Praxis der kaum editierten Übernahme von Agenturmeldungen, welche man besonders häufig online vermutet – allerdings geht dieses Stereotyp den Technologien des Digitalen selbst auf den Leim, da der Beweis, das solches auch in Print stattfindet, aufgrund des Fehlens von Suchmaschinen, die die Stapel Zeitungen am Klo durchforsten, noch immer nicht in auch nur ansatzweise ähnlicher Effizienz erbracht werden kann.

Was der Allgemeinheit dieses Stereotyp, das ist bzw. war auf Arbeitgeberseite das Phantasma der Content Engine, wie es Horst Pirker, der im letzten Jahr abgelöste Präsident des Verbands der österreichischen Zeitungen, sich ersann: Die Multimedia Content Engine war zu verstehen als Datenbank, die sich mit den Bausteinen füllt, aus welchen Nachrichten angeblich gemacht sind und werden von dieser Engine in die verschiedenen Kanäle Print, Online, Mobile oder sogar TV injiziert. Was flexibel und right on time daher kommt, kann in der praktischen Umsetzung auch als feuchter Traum der Arbeitgeber gelten, wenn nämlich die BefüllerInnen der Engine vom letztlichen Produkt getrennt werden, in eigenes gegründete artifizielle Tochterunternehmen ausgegliedert und damit nicht mehr gemäß Zeitungskollektiv-Vertrag entlohnt werden müssen. Dienstvertragliche Regelungen, mit denen sie auch die Rechte an ihren Erzeugnissen entäußern, tun ein übriges.

Dieser feuchte Traum der Content Engine ist spätestens seit einem im Vergleich endenden arbeitsgerichtlichen Verfahren um die „Die Presse Content Engine GmbH & Co KG“ ausgeträumt, die Tendenz ist aber weiterhin ungebrochen: Die Branche setzt auf freier Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, lagert Bereiche in eigene Unternehmen aus, um so die Kollektivverträge derTages- und Wochenzeitungen zu umgehen – Eugen Russ vom Vorarlberger Medienhaus gab 2010 etwa an, das von 350 Mitarbeitern und MitarbeiterInnen nur etwa zehn bis 15 nach Zeitungskollektivertrag bezahlt werden. Stattdessen kommen branchenweit die Kollektivverträge für Webung- und Marktkommunikation, für IT oder Gewerbe zum Einsatz.

Aber man verhandelt ja bereits um neue Kollektivverträge, solche, die der Annäherung von Print und Online auch gehaltlich nachfolgen, und zwar seit September 2009, seit über zwei Jahren. Erst im Juli war zu erfahren, dass Ende 2011 neues zu erfahren sei, zumindest der Vertreter des VÖZ, Hermann Petz, wollte sich bis auf weiteres nicht äußern.

Diese Nominierung ist also ein Aufruf an alle Beteiligten, und insbesondere die Mitglieder und Beteiligten des VÖZ, endlich Bewegung in ihre betönerne Haltung zu bringen. Vom Elend der Lage der Onliner in Unternehmen, die _nicht_ dem VÖZ angehören, wollen wir hier gar nicht erst anfangen – freilich hoffen wir, dass eine Bewegung der einen Betonschädeln auch eine Bewegung der anderen zur Folge haben wird.

Die Protestierenden von OLSX arbeiteten mit St. Paul’s sehr nahe zusammen, um sich gemeinsam gegenseitig nicht im Wege zu stehen. Occupy LSX hat es sofort verstanden, dass ein Konflikt mit der Kirche ihrer Sache nicht dienen würde. Der Dekan der Kathedrale, Graeme Knowles, war von Anfang an Freund von Occupy LSX und legte im Zuge von internen Diskussion sein Amt nieder, da er auf keinen Fall für eine gewaltsame Räumung des Geländes verantwortlich sein wollte. Diese Räumung ist bis heute nicht passiert.

„What are your demands?“. Mit dieser Frage werden die Occupants ständig konfrontiert. Und niemand kann sie richtig beantworten, und das ist auch normal, geschweige denn ein Manko. Denn es handelt sich um Menschen, die nur wissen, dass das System, so wie’s jetzt läuft, falsch läuft. Es liegt nicht an diesen Menschen auf der Straße oder im Wohnzimmer (wie zB. du, jetzt), ein politisches 12-Punkte-Programms parat zu haben und diese Punkte theatralisch einzufordern. Die vermeintliche Unfähigkeit, die Frage zu den Forderungen zu beantworten wird freilich von reaktionären und rechten Medien als aufgelegter Beweis benutzt, dass es sich bei den Demonstranten ja nur um planlose Spinner handelt.

Ich habe nicht vor, hier große Reden zu schwingen, ich möchte lediglich einige Fotos und Eindrücke zu Occupy LSX bringen, doch sobald ich mich mit dem Thema der 99% auseinandersetze, gelange ich vom Hundersten ins Tausendste. Wer meint, dass Occupy Aktionen nichts bringen, liegt falsch. Ohne Occupy würde Fareed Zakaria im Global Public Square auf CNN nicht über die die Gehaltsschere zwischen den einem und den neunundneunzig Prozent berichten. Read it. Ganz aktuell, 5. November.

Das ist nur 1 (ein) Beispiel für den durchaus positiven Einfluss von Occupy auf Medien und den öffentlichen Diskurs. Obwohl Occupy Wall Street eine lange Zeit in den US-Medien ignoriert wurde (in Europa war dies nie der Fall), kommt nun auch in den Staaten Bewegung in die Berichterstattung. Die Themen, die von unten angesprochen werden, werden nun auch oben angesprochen. Ein riesiger Erfolg von Occupy, schon jetzt.

Was mir bei meinem Kurzbesuch bei OLSX aufgefallen ist, dass bei der Organisation das exakte Modell von Unibrennt in Wien im Winter 2009 angewandt wird. Es gibt Arbeitsgruppen, jede/r kann mitmachen und mitreden, Infopoints, Passanten kommen mit Essens- und Sachspenden vorbei.

Bei Unibrennt ging es um Bildung, weshalb Unibrennt nicht die gleiche, breite Aufmerksamkeit erlangte, wie Occupy es heute erreicht. Es lief auch einiges anderes falsch, wurde zum egoistischen Profilierungskindergarten, doch Occupy scheint das von Anfang an ein wenig reflektierter, vorsichtiger, weniger (Hoch-)schülerhaft zu gestalten. Die Unzufriedenheit mit dem kapitalistischen System war jedoch auch bei Unibrennt präsent. Es ist ein roter Faden, der sich seit den vergangenen Jahren durch alle Protestmovements zieht. Dazu muss man weder Kommunist noch Anarcho noch Studi sein, um so zu denken.

Auch wenn sich Occupy London irgendwann auflösen wird und verpufft, die Themen bleiben. Und bleiben auch angesprochen. Das weiß auch Ed Miliband wenn er von „irresponsible, predatory capitalism“ redet. Auch wenn Miliband populistisch handelt und darauf kalkuliert, die Protestbewegung für sich gewinnen zu können; auch wenn er es als Oppostionspolitiker derzeit leicht hat, sich kämpferisch zu geben, es ist ein Zeichen dafür, dass Occupy wirklich ernst genommen wird. Zweifelsohne hat Miliband mitgekriegt, dass die öffentliche Meinung weitgehend hinter den Protesten steht. Dieses Protestpotential gilt es nun für sich zu gewinnen. Ich gebe zu, dass mir Finanz- und Systemkritik von liberalen Mainstreampolitikern lieber ist, als von einem HC oder noch schlimmerem.

Anyway. It’s all good. Weiter so. This is how Occupy London looked on 25 October 2011.

That guy.

We need gaffer tape and soy milk.

Media Attention. Lots of it.

Dame älteren Semesters, die schon länger auf diesem Platz saß, bis sich eine Gruppe junger MusikerInnen dahinter gesellt haben, um ein spontanes Konzert zu geben.

The Bankers. Es kommen viele Touristen und Neugierige vorbei, und dieser Satz bleibt allen hängen. Ich habe ihn Straßen weiter in einer Gruppe spanischer Touristen wieder gehört. Sie diskutierten darüber.

Es gibt neben Teeküche und Suppentopf auch eine Bibliothek und ein Vorlesungszelt.

More Photos on my Flickr…

Fünfeinhalb Sessions konnte ich mir geben (bzw. konnte ich reinspinzen, da ich am Vormittag noch mit Kind unterwegs war): Vladimir Mironovs Darlegung der Prinzipien von Organ Printing (Mironov ist derzeit Gastprofessor an der TU Wien), einen kleinen Teil der Science Journalism-Session mit Klaus Bichler, Ernst Boneks Vortrag zu „Electrophobia as a Health Risk“ (hier sind die Slides aufs deutsch), den Arts & Science-Beitrag der Künstlerin Nicole Prutsch, lernte Nuklearreaktoren vom Typ Fukushima verstehen dank Regine Zawodsky sowie Daniel Imrichs „Cultural Learnings of TEDx for making glorious presentations“ folgen.

Die Heterogenität der Beiträge macht von selbst klar, dass das SciBarCamp kein Treffen von Koryphäen war, die sich untereinander Spezialfragen ihres Fachgebietes widmeten – vielmehr war es ein Bauchladen an Themen, so breit gestreut wie die Interessen der TeilnehmerInnen selbst und in allen Fällen erstaunlich praxis- bzw. lebensweltbezogen. Man ging jedenfalls mit dem Gefühl, dass Wissenschaft eine wirklich aufregende und nützliche Sache ist – vielleicht wären solche BarCamps damit ein geeignetes Science-to-Public-Format, quasi eine Art Kinderuni für Erwachsene, jedoch abzüglich der Infantilisierungen im Vortragsstil und -niveau.

Inwieweit sich das BarCamp-Format auch für disziplineninterne Konferenzen eignet, steht noch einmal auf einem anderen Blatt; eine Kombination aus Konferenz und hierarchiereduziertem BarCamp wäre sicherlich auch spannend (und ich überlege bereits, ob wir das für die Abschlusskonferenz des Netzwerks „Medien der kollektiven Intelligenz“ angehen sollten).

Was natürlich auch auffiel: Auf diesem Science BarCamp wurde Wissenschaft vor allem als Naturwissenschaft und Technik verstanden – die These von C.P. Snow (The Two Cultures, 1959), dass ‘sciences’ und ‘humanities’ sich so weit voneinander abgeschieden hätten, dass (Natur-)wissenschafterInnen nichts mehr mit dem vorgeblichen ‘Geistesleben’, und Intellektuelle nichts mehr mit Wissenschaft zu tun hätten, würde sich auf den ersten Blick bestätigen. Vielleicht ist das beim nächsten SciBarCamp aber schon anders – ich nehme mir jedenfalls schon mal fix vor, diese naturwissenschaftliche Bastion aufzubrechen.

Der gelebten BarCamp-Kultur in Österreich hat das SciBarCamp sicherlich sehr gut getan – für mich sind BarCamps gestern wieder spannend geworden, nachdem sie das zuletzt nicht immer mehr waren. Im Jänner 2008 ging ich ich auf mein erstes BarCamp, mit Meral und anderen organisierte ich im August desselben Jahres das (legendäre und bislang einmalige) BarCamp Traunsee; seitdem habe ich an verschiedenen größeren und kleineren BarCamps von Wien über Graz bis Klagenfurt teilgenommen (noch immer reizen würden mich das AlmCamp, das CastleCamp oder ein Kirche 2.0-Camp, z.B. Frankfurt oder demnächst am 12.11. in Linz – mal sehen, was sich ausgeht).

Dass meine ersten BarCamps auch die spannendsten waren, liegt natürlich auch an der Aufregung, die ein Experimemtieren mit einem für einen neuen Format mit sich bringt, welche sich nicht wiederbeleben lässt. Andererseits gibt es auch ein paar Faktoren, die BarCamps für einen uninteressanter machen können. Mitunter, gerade bei hoher BarCamp-Dichte, wiederholen sich die Themen; da immer wieder neue Personen in den Social Media Hype Cycle integriert werden, können die einen etwas total aufregend finden, bei dem die anderen schon mit den Augen rollen (eine Session zu PR 2.0 etwa). Da Social Media mittlerweile ein fixer Bestandtteil der Kommunikationsmaschinerie geworden ist, kann auch der Anteil der Marketing- und PR-orientierten Beiträge mitunter überhand nehmen, was nicht in jederfraus Interessengebiet fallen muss. Gemäß dem BarCamp-Gesetz der zwei Füße geht man eben, wenn einen eine Session nicht interessiert – wenn man dann eine interessante Alternative hat, umso besser.

Auch bei der Frage, was an Infrastruktur vorhanden sein muss, können sich die Geister scheiden. Natürlich ist es angenehn, Essen in mehreren Gängen und Menüvarianten, eine spannende Getränkeauswahl sowie T-Shirts und womöglich noch Goodies für jeden zu haben – wirklich notwendig ist es nicht bzw. lässt vielleicht vergessen, warum man denn überhaupt da ist: nicht um zu fressen und zu saufen, sondern um miteinander Wissen zu teilen.

Und dass die Begegnung auf Augenhöhe, für die BarCamps stehen, auch beim Essen nicht aufhören sollte, das wurde auf dem SciBarCamp auch gelebt: Statt Catering-Personal, das fremdes Essen aufträgt (wie man es auch auf BarCamps ab und zu erlebt hat), sorgte Alexander Wacker von Paolo’s persönlich für das leibliche Wohl; statt Schweinebraten auf Porzellan gab es köstliches Chili und Penne aus Papptöpfchen und die Mehlspeisen wurden viertelstündlich auf Twitter gelobt.

Danke an die HauptorganisatorInnen @fatmike182 und @gittischimek, sowie an Christoph Liebentritt für die Photos (zu finden auf der Facebook-Seite).

Das Lesen war ihm nun einmal so zum Bedürfnis geworden, wie es den Morgenländern das Opium sein mag, wodurch sie ihre Sinne in eine angenehme Betäubung bringen. – Wenn es ihm an einem Buche fehlte, so hätte er seinen Rock gegen den Kittel eines Bettlers vertauscht, um nur eins zu bekommen. – Diese Begierde wußte der Antiquarius wohl zu nutzen, der ihm nach und nach alle seine Bücher ablockte und sie oft in seiner Gegenwart sechsmal so teuer wieder verkaufte, als er sie ihm abgekauft hatte.

Der Antiquarius, der Pusher… zur Titelfrage: Stellen Sie sich vor, Sie liegen gemütlich auf dem Sofa oder was immer Ihre Leseecke ist, der Roman, den Sie begonnen haben zu lesen, geht gerade ins Finale, Sie sind gewissermaßen im Tunnel. Auf einmal klingelt das Telefon. „Können Sie mit dem Romanlesen jederzeit aufhören,“ fragt sie eine nüchteren Stimme, „oder glauben Sie nur, dass Sie das könnten?“ Werden Sie gereizt, wenn Sie so in Ihrer Lektüre gestört werden?

Wenden wir uns hiermit also der CNUS, der Compulsive Novel Use Scale, zu und der Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Wie häufig finden Sie es schwierig, einen Roman zur Seite zu legen, wenn Sie gerade einen lesen?
2. Wie häufig lesen Sie noch ein weiteres Kapitel, obwohl Sie eigentlich aufhören wollten?
3. Wie häufig sagen Ihnen andere Menschen, z.B. Ihr Partner, Kinder, Eltern oder Freunde, dass Sie sich weniger in Ihren Roman vergraben sollen?
4. Wie häufig lesen Sie lieber einen Roman anstatt statt Zeit mit anderen zu verbringen, z.B. mit Ihrem Partner, Kindern, Eltern, Freunden?
5. Wie häufig schlafen Sie zu wenig weil sie ein Buch nicht zur Seite legen wollen?
6. Wie häufig denken Sie an die Geschehnisse des Romans, den sie aktuell lesen, wenn Sie ihn gerade nicht lesen können?
7. Wie oft freuen Sie sich bereits auf Ihre nächste Lesesitzung?
8. Wie häufig denken Sie darüber nach, dass Sie weniger Zeit mit dem Lesen von Romanen verbringen sollten?
9. Wie häufig haben Sie erfolglos versucht, weniger Zeit mit dem Lesen von Romanen zu verbringen?
10. Wie häufig erledigen Sie Ihre Aufgaben zu Hause hastig, damit Sie sich möglichst bald wieder Ihrem Buch widmen können?
11. Wie häufig vernachlässigen Sie Ihre Alltagsverpflichtungen (Arbeit, Schule, Familienleben), weil Sie lieber weiterlesen wollen?
12. Wie häufig lesen Sie einen Roman, wenn Sie sich niedergeschlagen fühlen?
13. Wie häufig lesen Sie einen Roman, um Ihren Sorgen zu entkommen oder um sich von einer negativen Stimmung zu entlasten?
14. Wie häufig fühlen Sie sich unruhig, frustriert oder gereizt, wenn Sie keinen Roman zur Hand haben?

Hätte es im 18. Jahrhundert bereits Drogenbeauftragte begeben, so hätten diese sicherlich eine Romansuchtstudie in Auftrag gegeben, galt doch das Lesen „als Unterhaltung und Zeitvertreib“ als

[...] eines der verführerischsten Vergnügen, welches den, der es einmal gekostet hat, so sehr fesselt und anzieht, daß er sich nicht wieder losmachen kann. Tagelang sizt der Leselustige auf der Stelle, und betrachtet jedes ernsthaftere Geschäft, das ihn von seinem Buche abruft, als eine Störung in seinem Vergnügen, die er so lange zu entfernen sucht, als es möglich ist. Und reißt er sich ja einmal los, um dringende Geschäfte zu verrichten: so thut er sie doch nicht mit Attachement, Lust und Ernst, sondern seine Gedanken sind immer abwesend, und nach halbgethaner Arbeit eilt er wie ein Heißhungriger wieder an seinen Lesetisch, um seine gespannte Neugier zu befriedigen, die jedoch nie gesättigt wird, sondern wenn eine Kost verschlungen ist, sich schnell nach einer andern umsieht, sie auch wieder zu sich nimmt, um eine dritte zu erhaschen. Dies ist freylich der Fall nicht bey einer ernsthaften Lektüre, welche Nachdenken erfodert, mehr Meditation als Geschichte enthält, und die man zugleich in Blut und Saft zu verwandeln und zu seinem Geisteseigenthum zu machen sucht. Aber gerade darum ist es dem grosen Haufen in der Lesewelt nicht zu thun, sondern dieser sucht nur Unterhaltung und Zerstreuung, und greift blos nach Büchern, die für diesen Zweck geschrieben sind.

(Johann Rudolph Gottlieb Beyer, Ueber das Bücherlesen, in so fern es zum Luxus unserer Zeiten gehört. Vorgelesen in der churfürstl. mainz. Academie nützlicher Wissenschaften zu Erfurt am 2ten Febr. 1795, Gedruckt zu Erfurt 1796. [PDF])

Tja. Aber die CNUS ist natürlich fiktiv, die Compulsive Internet User Scale dagegen kann in der PINTA-Studie auf Seite 8 nachgelesen werden)

Glover chose to not appear in the sequels to „Back to the Future“. Instead, he sued the producers (including Steven Spielberg) when they used previously shot footage of him without paying him for the performance, and won. „Because of Glover’s lawsuit,“, according to Wikipedia, „there are now clauses in The Screen Actors Guild (TV/Film performer labor union) collective bargaining agreements to the effect that producers and actors are not able to do such things.“

In 2005, he debuted as a director with the surrealistic Film „What is it?“, in which most parts were played by people with Down syndrome. Glover’s films are fully self-funded, and you won’t find a digital copy of them available anywhere, be it legally or illegaly: If you want to catch a Crispin Glover movie, you’ll have to wait until he comes to your town with his films, books and Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show. His second directing work, „It’s fine! EVERYTHING IS FINE.“, was recently presented at the Viennese Slashfilm Festival, starring Steven C. Stewart, described on Wikipedia as a man „born with a severe case of cerebral palsy [who] had been confined to a nursing home for about ten years. The second film is a fantastical psycho-sexual re-telling of life from Stewart’s point of view.“ His films are not about people with disabilities, Glover insists, but about film making and taboo in contemporary culture.

Austrian film scholar and film critic Alexandra Seibel led the following interview with Glover via email prior to meeting him in Vienna. Luckily, the web is not confined by the space restrictions of traditional media, so here is the full interview.

I always intended to at some point in my life purchase property in Europe. I was looking to buy property in the US to utilise for building sets and continue making my own films on my own property. I was speaking with a film producer I was working on a screenplay with in Prague who mentioned that he knew a Czech realtor that specialised in Czech chateaus that were going for a very good price. As soon as he mentioned this I knew it was something I would do. I came out and saw three chateaus that were for sale. The one I own fit all the practical needs for setting up my own place to build sets, plus it has fascinating historical and aesthetic qualities. I did not really realise until I was analysing all the details as I prepared to make an offer on the property that property taxes in the Czech Republic happen to be much lower than in the US and much of Europe, which is also a very helpful thing for me.

For “Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show” I perform a one hour dramatic narration of eight different books I have made over the years. The books are taken from old books from the 1800′s that have been changed into different books from what they originally were. They are heavily illustrated with original drawings and reworked images and photographs.

I started making my books in 1983 for my own enjoyment without the concept of publishing them. I had always written and drawn and the books came as an accidental outgrowth of that. I was in an acting class in 1982 and down the block was an art gallery that had a book store upstairs. In the book store there was a book for sale that was an old binding taken from the 1800′s and someone had put their art work inside the binding. I thought this was a good idea and set out to do the same thing.

I worked a lot with India ink at the time and was using the India ink on the original pages to make various art. I had always liked words in art and left some of the words on one of the pages. I did this again a few pages later and then when I turned the pages I noticed that a story started to naturally form and so I continued with this. When I was finished with the book I was pleased with the results and kept making more of them. I made most of the books in the 80′s and very early 90′s. Some of the books utilize text from the binding it was taken from and some of them are basically completely original text. Sometimes I would find images that I was inspired to create stories for or sometimes it was the binding or sometimes it was portions of the texts that were interesting. Altogether, I made about twenty of them.

When I was editing my first feature film “What is it?”, there was a reminiscent quality to the way I worked with the books because as I was expanding the film into a feature from what was originally going to be a short, I was taking film material that I had shot for a different purpose originally and re-purposed it for a different idea and I was writing and shooting and ultimately editing at the same time. Somehow I was comfortable with this because of similar experiences with making my books.

When I first started publishing the books in 1988 people said I should have book readings. But the book are so heavily illustrated and they way the illustrations are used within the books they help to tell the story so the only way for the books to make sense was to have visually representations of the images. This is why I knew a slide show was necessary. It took a while but in 1993 I started performing what I used to call „Crispin Hellion Glover’s Big Side Show“. People get confused as to what that is so now I always let it be known that it is a one hour dramatic narration of eight different profusely illustrated books that I have made over the years. The illustrations from the books are projected behind me as I perform the show. There is a second slide show now that has 7 books and it performed if I have a show with Part 1 of the “IT” trilogy and then on the subsequent night I will perform the second slide show and Part 2 of the “IT” trilogy.

The fact that I tour with the film helps the distribution element. I consider what I am doing to be following in the steps of vaudeville performers. Vaudeville was the main form of entertainment for most of the history of the US. It has only relatively recently stopped being the main source of entertainment, but that does not mean this live element mixed with other media is no longer viable. In fact it is apparent that it is sorely missed.

I definitely have been aware of the element of utilizing the fact that I am known from work in the corporate media I have done in the last 30 years or so. This is something I rely on for when I go on tour with my films. It lets me go to various places and have the local media cover the fact that I will be performing a one hour live dramatic narration of eight different books which are profusely illustrated and projected as I go through them, then show the film either „What is it?“ being 72 minutes or „It is fine! EVERYTHING IS FINE.“ being 74 minutes. Then having a Q and A and then a book signing. As I funded the films I knew that this is how I would recoup my investment even if it a slow process.

Volcanic Eruptions was a business I started in Los Angeles in 1988 as Crispin Hellion Glover doing business as Volcanic Eruptions. It was a name to use for my book publishing company. About a year later I had a record/CD come out with a corporation called Restless Records. About when I had sold the same amount of books as CD/records it was very clear to me that because I had published my own books that I had a far greater profit margin. It made me very suspicious of working with corporations as a business model. Financing/Producing my own films is based on the basic business model of my own publishing company. There are benefits and drawbacks about self distributing my own films. In this economy it seems like a touring with the live show and showing the films with a book signing is a very good basic safety net for recouping the monies I have invested in the films.

There are other beneficial aspects of touring with the shows other than monetary elements.

There are benefits that I am in control of the distribution and personally supervise the monetary intake of the films that I am touring with. I also control piracy in this way because digital copy of this film is stolen material and highly prosecutable. It is enjoyable to travel and visit places, meet people, perform the shows and have interaction with the audiences and discussions about the films afterwards. The forum after the show is also not to be under-estimated as a very important part of the show for for the audience. This also makes me much more personally grateful to the individuals who come to my shows as there is no corporate intermediary. The drawbacks are that a significant amount of time and energy [goes] to promote and travel and perform the shows. Also the amount of people seeing the films is much smaller than if I were to distribute the films in a more traditional sense.

The way I distribute my films is certainly not traditional in the contemporary sense of film distribution but perhaps is very traditional when looking further back at vaudeville era film distribution. If there are any filmmakers that are able to utilize aspects of what I am doing then that is good. It has taken many years to organically develop what I am doing now as far as my distribution goes.

For the live performance aspect of my shows I have been performing „Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show Part 1″ since 1993. I started performing „Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show Part 2″ three years ago. „Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show Part 1″ has stayed the exact same show since the first time I ever performed it. „Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show Part 2″ has taken a few years to develop and it is finally working extremely well. It is working well to the point that I think I am getting even better response to „Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show Part 2″ than „Part 1″ and I always have had excellent response with „Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show Part 1″. Much of „Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show Part 2″ finally working very well was the addition of a book that was made specifically for the show.

Both „Crispin Hellion Glover’s Big Slide Show Part 1″ and „2″ are now set shows that do not vary. That being said there is an element of my own energy that will play a part on how either show is performed from night to night. So there are relatively small energetic differentiations from myself and from the audience that to me make a bit of a difference, but to the audience I do not think make as much of a difference. The key is if the structure of the show itself works. Now both the shows work very well and I and the audience always enjoy them. Every once in a while there can be a technical problem that has to be dealt with and the audience actually always enjoys the aspect of “the show must go on!”

With “What is it?” in particular I feel is very important to have Q and A forum after the film, but both films are helped by being put into a certain context which happens with the Q and A forums.

What is it that is taboo in the culture? What does it mean that taboo has been ubiquitously excised in this culture’s media? What does it mean to the culture when it does not properly process taboo in its media? It is a bad thing because when questions are not being asked because these kinds of questions are when people are having a truly educational experience. For the culture to not be able to ask questions leads towards a non educational experience and that is what is happening in this culture. This stupefies this culture and that is of course a bad thing. So „What is it?“ is a direct reaction to the contents [of] this culture’s media. I would like people to think for themselves.

Steve had been locked in a nursing home for about ten years when his mother died. He had been born with a severe case of cerebral palsy and his speech was very difficult to understand. People that were caring for him in the nursing home would derisively call him an “M.R.” short for “Mental Retard”. This is not a nice thing to say to anyone, but Steve was of normal intelligence. When he did get out he wrote his screenplay. Although it is written in the genre of a U.S. 1970‘s TV murder mystery movie of the week detective thriller, truths of his own existence come through much more clearly than if he had written it as a standard autobiography.

It was also very important to Steve that he was playing the bad guy. He wrote about this issue and he wanted it to be understood that people with disabilities were people, and that all people including people with disabilities can have dark thoughts.

As I have stated, I put Steven C. Stewart into „What is it?“ when I turned „What is it?“ into a feature film. Originally „What is it?“ was going to be a short film to promote the concept to corporate film funding entities that working with a cast wherein most characters are played by actors with Down’s Syndrome [was a viable idea]. Steve had written his screenplay in in the late 1970’s. I read it in 1987 and as soon as I had read it I knew I had to produce the film. Steven C. Stewart died within a month after we finished shooting the film. Cerebral palsy is not generative but Steve was 62 when we shot the film. One of Steve’s lungs had collapsed because he had started choking on his own saliva and he got pneumonia.

I specifically started funding my own films with the money I make from the films I act in when Steven C. Stewart’s lung collapsed in the year 2000. This was around the same time that the first „Charlie’s Angels“ film was coming to me. I realized with the money I made from that film I could put straight into the Steven C. Stewart film. That is exactly what happened. I finished acting in „Charlie’s Angels“ and then went to Salt Lake City where Steven C. Stewart lived. I met with Steve and David Brothers with whom I co-directed the film. I went back to LA and acted in an lower budget film for about five weeks and David Brothers started building the sets. Then I went straight back to Salt Lake and we completed shooting the film within about six months in three separate smaller productions. Then Steve died within a month after we finished shooting.

I am relieved to have gotten this film finally completed because ever since I read the screenplay in 1987 I knew I had to produce the film and also produce it correctly. I would not have felt right about myself if I had not gotten Steve’s film made, I would have felt that I had done something wrong and that I had actually done a bad thing if I had not gotten it made. So I am greatly relieved to have completed it especially since I am very pleased with how well the film has turned out. We shot „It is fine! EVERYTHING IS FINE.“ while I was still completing „What is it?“ and this is partly why „What is it?“ took a long time to complete. I am very proud of the film as I am of „What is it?“. I feel „It is fine! EVERYTHING IS FINE.“ will probably be the best film I will have anything to do with in my entire career.

People who are interested in when I will be back should join up on the e-mail list at CrispinGlover.com as they will be emailed with information as to where I will be where with whatever film I tour with. It is by far the best way to know how to see the films.

After „Charlie’s Angels“ came out it did very well financially and was good for my acting career. I started getting better roles that also paid better and I could continue using that money to finance my films that I am so truly passionate about. I have been able to divorce myself from the content of the films that I act in and look at acting as a craft that I am helping other filmmakers to accomplish what it is that they want to do.

Usually filmmakers have hired me because there is something they have felt would be interesting to accomplish with using me in their film and usually I can try to do something interesting as an actor. If for some reason the director is not truly interested in doing something that I personally find interesting with the character then I can console myself that with the money I am making to be in their production I can help to fund my own films that I am so truly passionate about. Usually though I feel as though I am able to get something across as an actor that I feel good about. It has worked out well.

I would say at least a few years if not many more than that. We had to shoot „It is fine! EVERYTHING IS FINE.“ because of Steve’s health. „IT IS MINE“ was written much later than „It is fine! EVERYTHING IS FINE.“ and was not initially connected to Steven C. Stewart’s screenplay. It was written before „What is it?“. Originally „What is it?“ was going to be a short film to promote the concept to corporate film funding entities that working with a cast wherein most characters are played by actors with Down’s Syndrome was a viable idea.

When I edited the original short film it came in long and I realized it could be a feature with more work. „IT IS MINE“ is much more pointed than „What is it?“ and specifically has to do with things in my life. „It is fine! EVERYTHING IS FINE“ is Steven C. Stewart’s story and there is a very strong emotional catharsis with his character in the film and will be the best film in the trilogy. „IT IS MINE“ I am very much looking forward to making and will also feel quite different from the other two films, but it will be a while yet.

While I was working on „What is it?“ there were four film makers that I was quite consciously thinking about: Louis Buñuel, Werner Herzog, Rainer Werner Fassbinder and Stanly Kubrick. Buñuel, I was thinking about his use of psychological free association and the deeper elements that can emanate from the psyche with this technique. With Herzog, „Fata Morgana“ and „Even Dwarfs Started Small“ had great influence for different reasons and I am proud to have asked him questions on the DVD commentary tracks for these two films. For Fassbinder, I was starting to watch his films towards the completion of editing and I was quite impressed by the in-depth illustrations of the cause and effect interactivity between the socio-economic-political and psychological aspects of the human condition.

Around the time I started acting in films in 1982 there was a shift in the kinds of films that were being corporately funded and distributed.

The film industry I had thought I had stepped into was the spirit of when I was a teenager attending the various revival theaters that were so popular in Los Angeles in the 1980’s before home theater business competition forced most 35 mm venues to close. I did not realize at the time that I stepped into working as an actor that the kinds of films that were being funded and distributed had changed.

As soon as I got my driver’s license when I was 16 in 1980 I attended screenings at revival theaters that were quite popular in LA before VHS competition cleared many of them away. Many of these revival theaters no longer exist such as, one of my favorites, the beautiful Fox Venice with a wide cinemascope screen on Lincoln Blvd.

The films I saw that played in these venues tended to question culturally accepted truths with performances that underscored these concepts.
Films played such as: Ken Russel’s The Devils, Roman Polanski’s Repulsion and Chinatown, Frederico Fellini’s 8 1/2 and Casanova, John Cassavetes’ A woman under the influence, Orson Wells’ F is for Fake and Citizen Kane, Billy Wilder’s The Apartment and Sunset Blvd, John Waters’ Pink Flamingos and Desperate Living, Todd Browning’s Freaks, Stanley Kubrick’s 2001 and Clockwork Orange and Dr. Strangelove, Werner Herzog’s Aguirre Wrath of God, Even Dwarfs Small and Fata Morgana. I was a regular attendee of David Lynch’s Eraserhead at midnight on Fridays at the Nuart.

I studied actors giving performances like: Jack Nicholson in Five Easy Pieces and Easy Rider, Timothy Carey in Marlon Brando’s One Eyed Jacks and Elia Kazan’s East of Eden, Charles Laughton in The Hunchaback of Notre Dame, Brad Dourif in One Flew Over the Cuckoos Nest and Wise Blood, Peter Lorre in M, Emil Jannings in The Last Laugh and Klaus Kinski in Aguirre Wrath of God.

These films and performances characterized the atmosphere of cinema and acting I believed I was stepping into as a young actor. By 1982, at age 18, I began to act in feature films. At this time I believed contemporary culture’s film’s main purpose was to question suspect things in our culture. I enthusiastically supported the idea of questioning our culture. To help support the idea, I also questioned the film industry’s and media’s messages. Sometimes I felt scorned and isolated; other times I felt accepted and admired. Then, at one point, in the midst of my career, I realized that the types of films the industry was financing and distributing had changed almost diametrically from the types of films I had watched when I was 18.

Now, I have put my artistic passions and questions into my own filmmaking with films like “What is it?“ and its sequel “It is fine! EVERYTHING IS FINE.”

My own film projects I put in a different category because I fund and distribute them myself. The difficulty is really in the sheer amount of time and stamina it takes to write-produce-direct-edit-technically finish to a 35 mm print-publicize-and-personally-distribute the films.